Meta behauptet, die im Zentrum der KI-Klage stehenden heruntergeladenen Pornos seien für den „persönlichen Gebrauch“ bestimmt gewesen.

Diese Woche beantragte Meta bei einem US-Bezirksgericht die Abweisung einer Klage, in der dem Technologiekonzern vorgeworfen wird, illegal Pornografie heruntergeladen zu haben, um KI zu trainieren .

Dieser Schritt erfolgte, nachdem Strike 3 Holdings illegale Downloads einiger seiner Erwachsenenfilme auf den IP-Adressen des Unternehmens Meta sowie weitere Downloads entdeckt hatte, die Meta angeblich mithilfe eines „versteckten Netzwerks“ von 2.500 IP-Adressen verschleiert hatte. Strike 3 warf Meta vor, Pornografie gestohlen zu haben, um heimlich eine nicht angekündigte Erwachsenenversion seines KI-Modells, das Movie Gen antreibt, zu trainieren, und forderte laut TorrentFreak Schadensersatz in Höhe von über 350 Millionen US-Dollar.

Meta reichte am Montag einen Antrag auf Abweisung der Klage ein und warf Strike 3 vor, sich auf „Spekulationen und Andeutungen“ zu stützen. Gleichzeitig behauptete Meta, Strike 3 werde von manchen als „Copyright-Troll“ bezeichnet, der Erpressungsklagen einreiche. Meta beantragte die Einstellung aller Urheberrechtsansprüche und argumentierte, es gebe keinerlei Beweise dafür, dass der Technologiekonzern die Downloads der rund 2.400 Erwachsenenfilme von Strike 3 veranlasst oder überhaupt von den illegalen Aktivitäten gewusst habe.

Strike 3 führte außerdem „keine Anhaltspunkte dafür an, dass Meta jemals ein KI-Modell mit Bildern oder Videos für Erwachsene trainiert hat, geschweige denn dies absichtlich getan hat“, behauptete Meta.

„Diese Behauptungen sind haltlos“, sagte der Sprecher von Meta gegenüber Ars.

Bemerkenswert ist, dass sich die angeblichen Downloads über sieben Jahre erstreckten und 2018 begannen. Das ist etwa vier Jahre, bevor Metas KI-Bemühungen zur „Erforschung multimodaler Modelle und generativer Videos“ begannen. Daher sei es unwahrscheinlich, dass die Downloads für das KI-Training bestimmt waren, behauptet Meta. Ein noch gravierenderer Mangel sei, so Meta, dass die Nutzungsbedingungen die Erstellung von Inhalten für Erwachsene verbieten, „was der Annahme widerspricht, dass solches Material überhaupt für das KI-Training von Meta nützlich sein könnte“.

Meta behauptet hingegen, die verfügbaren Beweise deuteten „eindeutig darauf hin“, dass die als jugendgefährdend gekennzeichneten Inhalte für den „privaten persönlichen Gebrauch“ per Torrent heruntergeladen wurden – da die geringe Menge, die mit Meta-IP-Adressen und Mitarbeitern in Verbindung gebracht wurde, nur „einige Dutzend Titel pro Jahr darstellte, die sporadisch als einzelne Dateien heruntergeladen wurden“.

„Die weitaus plausiblere Schlussfolgerung, die aus solch spärlichen und unkoordinierten Aktivitäten gezogen werden kann, ist, dass verschiedene Personen Erwachsenenvideos zum persönlichen Gebrauch heruntergeladen haben“, heißt es in Metas Klageschrift.

Im Gegensatz zu Klagen von Buchautoren, deren Werke Teil eines riesigen Datensatzes zur KI-Schulung sind, belief sich die Aktivität auf den IP-Adressen von Meta angeblich nur auf etwa 22 Downloads pro Jahr. Dies sei weit entfernt von den „gezielten Bemühungen zur Sammlung der massiven Datensätze, die nach Ansicht der Kläger für ein effektives KI-Training notwendig sind“, behauptet Meta.

Darüber hinaus behauptet Meta, dass diese angebliche Aktivität nicht einmal zuverlässig mit einem Mitarbeiter von Meta in Verbindung gebracht werden könne.

„Strike 3 identifiziert keine der Personen, die angeblich diese Meta-IP-Adressen verwendet haben, behauptet nicht, dass eine von ihnen bei Meta angestellt war oder eine Rolle beim KI-Training bei Meta spielte, und gibt nicht an, ob (und welche) Inhalte angeblich heruntergeladen wurden, um ein bestimmtes Meta-Modell zu trainieren“, schrieb Meta.

Meta argumentierte, dass „zehntausende Mitarbeiter“ sowie „unzählige Auftragnehmer, Besucher und Dritte täglich auf das Internet bei Meta zugreifen“. Daher sei es zwar „möglich, dass ein oder mehrere Meta-Mitarbeiter in den letzten sieben Jahren Inhalte von Strike 3 heruntergeladen haben“, aber „ebenso möglich“, dass ein „Gast, ein Trittbrettfahrer“, ein „Auftragnehmer, ein Lieferant, ein Reparaturtechniker – oder eine beliebige Kombination dieser Personen – dafür verantwortlich war“.

Zu den weiteren angeblichen Aktivitäten gehörte die Behauptung, ein Auftragnehmer von Meta sei angewiesen worden, im Haus seines Vaters Inhalte für Erwachsene herunterzuladen. Meta argumentierte jedoch, auch diese Downloads seien „eindeutig ein Indiz für privaten Konsum“. Der Auftragnehmer habe als „Automatisierungsingenieur“ gearbeitet, merkte Meta an, ohne dass dafür eine plausible Erklärung geliefert wurde, warum von ihm in dieser Funktion die Beschaffung von KI-Trainingsdaten erwartet worden sein sollte. „Es gibt keine Fakten, die Meta plausibel mit diesen Downloads in Verbindung bringen“, so Meta.

„Die Tatsache, dass das Torrenting angeblich aufhörte, als sein Vertrag mit Meta auslief, sagt nichts darüber aus, ob das angebliche Torrenting mit Metas Wissen oder auf deren Anweisung erfolgte“, schrieb Meta.

Am verwirrendsten für Meta in Strike 3s Klage ist jedoch die Behauptung über das „versteckte Netzwerk“ verborgener IP-Adressen. Dies stelle „ein weiteres Rätsel“ dar, das Strike 3 „nicht behebt“, so Meta. „Warum sollte Meta versuchen, bestimmte angebliche Downloads von Inhalten der Kläger und Dritter zu ‚verbergen‘, aber für Hunderte anderer Downloads leicht nachvollziehbare IP-Adressen des Unternehmens verwenden?“

„Die naheliegende Antwort ist, dass es das nicht tun würde“, behauptet Meta und bezeichnet Strike 3s „gesamte KI-Trainingstheorie“ als „unsinnig und unbegründet“.

Abschließend merkte Meta an, dass Strike 3 nicht behaupten könne, Meta hätte sein Netzwerk besser auf illegale Aktivitäten überwachen müssen. „Die Überwachung jeder einzelnen Datei, die von einer Person über Metas globales Netzwerk heruntergeladen wird, wäre ein außerordentlich komplexes und datenschutzverletzendes Unterfangen“, so Meta unter Berufung auf Präzedenzfälle, die lediglich eine „einfache Maßnahme“ zur Überwachung solcher Aktivitäten vorschreiben.

Meta hofft, dass das Gericht Strike 3 Recht gibt und dieser nicht nachweisen konnte, dass Meta in irgendeiner Weise mit den angeblich illegalen Downloads zu tun hatte. Laut TorrentFreak hat Strike 3 zwei Wochen Zeit, darauf zu reagieren.

Für Meta geht es bei der Abwehr der Klage nicht nur darum, Schadensersatz zu vermeiden, sondern auch darum, das Versprechen des Unternehmens zu verteidigen, dass seine KI-Videotools keine expliziten Inhalte erzeugen, die zunehmend reguliert werden. In der Klageschrift behauptet Meta, Strike 3 habe keinerlei Beweise dafür vorgelegt, dass Meta die KI mit seinen Inhalten trainiert habe, da es „keine solchen Beweise gab“.

„Wir wollen diese Art von Inhalten nicht und unternehmen gezielte Schritte, um Schulungen zu solchen Themen zu vermeiden“, sagte der Sprecher von Meta gegenüber Ars.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Ars Technica .